Help Haus s.r.o.

Stavby, projekty, povolení, realizace, E-shop

Zpět

Dopis do redakce ČT

Přidáno: 26.11.2017 13:13:29 Počet shlédnutí: 80

26 Listopad 2017

Je přeci naprosto nepřijatelné, vědomně odvysílat reportáž o vrahovi a násilníkovi přičemž souběžně je na obrazovce fotografie jiného člověka. Přesně do této role jsem se dostal. Nápravu asi očekávat nelze, ale...

Dobrý den pane šéfredaktore
Je mi 66let něco jsem zažil a vytvořil, mám za to, že má práce byla a je přínosem. Velké komerční společnosti využívají výsledky mé práce, ale co je pro mne důležitější, tisíce lidí šetří naší planetu a žijí ve zdravějším prostředí. Jednám přímo a nehodlám vás zatěžovat detaily, proto přecházím přímo k věci.
Vaše externí redaktorka připravila k do vysílaní 20. 11. 2017 reportáž Černé ovce kde figurujete vy jako šéfredaktor. To jak profesionální výkon podala, posuďte sám ze surového materiálu, nebo prověřením následujících informací. Na otázku zdali je v pořádku, když si s aktéry tyká a zdrobněle se vzájemně titulují křestními jmény tak mě, před svědky, nazvala paranoidním živlem. Jistě dobře víte, co lze s reportáží udělat. To co je zaznamenáno na kameru, bylo následně tendenčně pozměněno sestříháno. Např. v reportáži bylo odvysíláno, že Kovačovičovi reklamují topení, ovšem v jimi podepsané reklamaci je reklamovaná dlažba. V celém ději je ústřední postavou mé jméno což zaznělo vícekrát v souvislosti s údajně špatně provedenou prací, ovšem při natáčení paní redaktorku nezajímalo, na smluvních ujednáních a zdali zde figuruje má osoba, zda jsme danou část měli ve smlouvě či nikoliv. Ve skutečnosti bylo mé činění podmíněno jistými podmínkami jenž klient dosud nesplnil. Práci paní reportérky považují za totální selhání, nebo snad tendenční? Rozhodli jsme se nalézt řešení. Již nyní připravuje právník podnět k trestnímu stíhání minimálně jednoho z aktérů. Z jedné strany jste mě totálně reportáží poškodili, na druhé straně jste připravili důkaz o trestném činu.
Dále jen heslovitě: Je mi jasné že z titulu vašeho postavení padá i na vás odpovědnost. Jaké jsou skutečné důvody k pozměnění smyslu poskytnutých informací veřejnosti? Redaktorku jsem osobně upozornil na to že smlouva je o něčem jiném a že ji má k dispozici. Proč redaktor čerpá z FACEBOOKU a nestuduje důležité podklady, smlouvy, výzvy, neuhrazené faktury/platební morálku, rozpočty podepsané objednávky, podepsané revize. Nebylo by od věci, hledat důvody, proč RK má pozitivní reklamu i když redaktorka dobře věděla o podvodu RK a vzájemném sporu, přičemž ponechala zveřejnit jednostranné vyjádření byť dobře věděla o podvodných klientech, kterým prodává za účelem výstavby nezasíťované pozemky na nichž nelze stavět. Proč odvysílá reklamu na seriozní firmu na kalendáři v negativní kampani. Proč tak afektovaná během natáčení? Kde je záměr, když v odvysílané reportáži se právě vyjadřuje o množství nespokojených klientů s produktem a v reportáži zase zazní negativní postoj klienta k mé osobě, o budově ani zmínka. Kde je příčina základního problému v domě Kovačovičů ani slovo. Názor klienta a měření v domě si odporují. Dlužníci a fenci jsou v prvém gardu bez možnosti vysvětlení.
Závěrem:
Pane šéfredaktore, nejsem záludný člověk, ale naivní pitomec. Po odvysílání reportáže jsem se stal terčem mnoha téměř likvidačních dějů, asi to bylo záměrem zadavatele. Zatím jsem přesvědčený, že věci bulvárního a tendenčního charakteru mohu očekávat spíše od komerčních televizí a že ČT má jako prioritní etický kodex. Je přeci naprosto nepřijatelné, vědomně odvysílat reportáž o vrahovi a násilníkovi přičemž souběžně je na obrazovce fotografie jiného člověka. Přesně do této role jsem se dostal. Nápravu asi očekávat nelze, ale rád se účastním v této věci jakéhokoliv jednání.
To vše k reportáži redaktorky Stíbalové.
Adolf Štětka vr.

Diskuse

(0 komentářů)
Žádné komentáře

Přihlášení

Tato stránka používá cookies. Vice info